Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 2025 г. N 1-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ряда положений ГПК РФ, определяющих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. С соответствующей жалобой обратились несколько граждан, которые пытались оспорить принятые в рамках гражданских дел с их участием судебные решения со ссылкой на обстоятельства, зафиксированные в постановлениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Так, в деле одного из заявителей, с которого было произведено взыскание по договорам поручительства и залога, в постановлении о прекращении уголовного дела (вынесенного в связи с истечением срока давности), нашел отражение факт подделки третьим лицом подписи в договорах. Различные факты мошенничества и фальсификации доказательств, повлиявшие на исход гражданских дел, были выявлены также в отношении других заявителей. Однако в пересмотре судебных решений по вновь открывшимся доказательствам заявителям было отказано со ссылкой на то, что таковыми могут признаны лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, но не постановлением об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалоб КС РФ признал оспариваемую норму (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет расценивать в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты, подобные тем, которые имели место в делах заявителей, притом что они касаются фальсификации доказательств, использованных при рассмотрении гражданского дела или иным образом затрагивают предмет такого дела и ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного решения.

Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения. На период до принятия поправок КС РФ постановил, что в случаях, когда подобные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам они должны оцениваться судом с учетом влияния, оказанного на исход дела. Тот факт, что данные обстоятельства отражены не в приговоре суда, сам по себе не может служить основанием для отказа в пересмотре дела.

Источник Гарант