1.  Случаев, когда  судья, приступивший к рассмотрению дела, по каким - либо причинам не имел возможности продолжать участвовать в его рассмотрении, и был заменен другим судьей не имелось. Ситуаций, когда при замене судьи судебное разбирательство не было начато сначала не имелось. 

2. Прежний состав суда сохранялся в случаях возобновления производства по приостановленному делу в отношении Пономарева О.Н.

3.  Сторонами жалобы, представления на нарушение принципа неизменности состава суда (статья 242 УПК РФ не приносились.  

4. Случаев отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве или замены представителя (законного представителя) потерпевшего, законного представителя подсудимого не имелось.  

5. Случаев отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя, и по каким основаниям не имелось. 

6. Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района закрытые судебные разбирательства не проводились.

7. Случаев применения органами расследования  мер безопасности, предусмотренных статьей 165 УПК РФ, и допросе потерпевших, свидетелей под псевдонимом не имелось.

           8. Практика  применения судом иных мер безопасности в отношении участников судебного разбирательства заключается  в присутствии  в судебном  заседании,  при необходимости  судебного пристава. 

9. Случаев, когда  суд признавал явку потерпевшего в судебное заседание обязательной (часть 2 статьи 249 УПК РФ) не имелось.

10. Случаев, когда суд принимал  решение, что  имеющихся данных было не достаточно для установления личности подсудимого не имелось.

11. Случаев, когда в ходе судебного заседания выяснялось, что участвующий в деле переводчик не обладает достаточной компетентностью не имелось.

12. Случаев, когда суд принимал решение об отводе кого-либо из участников судебного заседания по собственной инициативе, без соответствующего заявления сторон не имелось.

13. Случаев, поступления  ходатайства, не указанные в части 1 статьи 271 УПК РФ, не имелось.

        14. Случаев отказа в удовлетворении  ходатайств,  поступающих в ходе  судебного  заседания по уголовным  делам, рассматриваемых в общем  порядке  не имелось.

         15. Случаев отмены обвинительного приговора судом вышестоящей инстанции в связи с необоснованным отказом в их удовлетворении не имелось.

         16. Случаев заявления потерпевшим гражданского иска в ходе подготовительной части судебного заседания не имелось. Случаев  принятия судом мер для обеспечения гражданского иска в порядке, установленном статьей 230 УПК РФ не имелось. Каких – либо трудностей не возникают при этом у судей.

         17. Практики применения положений части 2 статьи 281

УПК РФ не имелось.

         18. Практики применения судом мер безопасности в

отношении потерпевших, свидетелей не имелось.

         19. Случаев отказа государственного обвинителя от

обвинения или изменения им обвинения до окончания судебного

следствия не имелось.

         20. Практики рассмотрения судом ходатайств сторон о

приобщении к уголовному делу и исследовании в судебном

заседании заключения специалиста (лица, обладающего, по мнению

стороны, специальными знаниями, к которому сторона по

собственной инициативе обратилась за получением разъяснений по

вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию) не имелось.

           21. Случаев, когда суды отказывали сторонам в

удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в

качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по

инициативе сторон (часть 4 статьи 271 УПК РФ) не имелось.

         22.  Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района экспертизы по уголовным  делам в 2016 году не назначались.

         23. Случаев исключения вышестоящим судом из числа

доказательств заключений экспертов, положенных в основу

приговора или иного решения суда не имелось.

         24.   Трудностей при проверки оснований  для проведения ОРМ не возникало.

         25. Каких-либо трудностей у судей  с применением

положений статьи 294 УПК РФ о возобновлении судебного

следствия не возникало.

26. При рассмотрении   уголовных  дел, в случае  заявленного гражданского иска  мировой судья выяснят  обоснование  заявленных требований  относительно  компенсации; предоставление  гражданским  истцом  всех  необходимых  документов, подтверждающих заявленные требования;  размер расходов  предусмотренных  ст. 131  УПК РФ. У подсудимого выясняется  его материальное  положение, семейное  положение (наличие  кого- либо на иждивении),  наличие источника дохода.

 Случаев, когда при рассмотрении  уголовных  дел в общем порядке разрешался  вопрос  об имуществе, на который  наложен  арест,  не имелось.

Судьи выясняют у сторон при решении вопроса  о том, как поступить с вещественными  доказательствами, кому принадлежит данное вещественное доказательство, имеется  ли необходимость в его использовании, предоставляет ли оно ценность, имеется ли спор о принадлежности вещественных доказательств.

        29. Для  решения вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки (пункт 13 части 1 статьи 299 УПК РФ) мировым судьей   выясняется  материальное положение сторон.

       Мировой судья  судебного участка

       в административно – территориальных

       границах всего Асекеевского района

       Оренбургской области                                                                   Карева Е.И.

   Н.Н. Блинова

   35351 2 80 04