За период 2017-2018 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района рассмотрено два уголовных дела по ч. 1 ст.  291.2 УК РФ.

1. Трудностей с применением разъяснения, изложенного в п. 10 постановления Пленумам Верховного Суда РФ №  24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», относительно того, когда преступление в виде  получения либо дачи взятки или коммерческого подкупа следует считать оконченным не возникает.

2. Примеров, когда поведение должностного лица или лица, вступающего в качестве субъекта преступления, предусмотренного в ст. 204 УК РФ, свидетельствует о принятии взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе при отсутствии непосредственного контакта с предметом взятки или подкупа не имеется. 

3. –

4. –

5. В практике мирового суда случаев, когда получение либо дача взятки или подкупа в размере, не превышающем  10000 руб., либо в размере, превышающим 10000 руб., но не превышающим 25 000 руб., осуществлялось через посредника не имелось.

6. Трудностей при квалификации мелкого взяточничества или мелкого коммерческого подкупа, совершенного при отягчающих обстоятельствах, например, получение мелкой взятки группой лиц, либо незаконные действия, либо сопряженной с вымогательством не имелось.

7. В практике мирового суда  случаев, когда лицо осуждалось за приготовление к получению либо даче взятки  или подкупа не имелись.

8. Случаев, осуждения лица по ч. 4 ст. 204.1 и ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в практике мирового суда не имелось. 

9. В практике рассмотрения дел, когда сумма получения должностным лицом множества мелких взяток, когда их общая сумма превышает значительный, крупный размер, предусмотренный ст.  290 УК РФ не имелось. 

10. Разграничения случаев, получения должностных лицом ценностей для незаконного обогащения себя, своих родных или  близких и случаев принятия им, например, спонсорской помощи  возглавляемой таким должностным лицом организации за  совершение действий в пользу лиц, оказавших такую помощь, в практике мирового суда не имелось. 

11. –

12-

Случаев, когда в отношении лица, обвиняемого в получения взятки или подкупа  в условиях провокации был постановлен обвинительный или дело прекращено не имелось.

13. –

14. –

15. –

16. Случаев, когда предмет взятки или  подкупа не был (и не мог быть) оценен в денежном эквиваленте в практике мирового судьи не имелось.

17.-

18. Трудностей при  определении судьбы вещественных доказательств в виде денег, ценностей и иного имущества, переданных в качестве взятки или подкупа  не возникало.

19.-

20.-

21.-

22. -

Мировой судья:                                                              И.Е. Карева